1 Кор. 13

[springfrom]

1. Якби я говорив мовами людськими й ангельськими, але не мав любови, я був би немов мідь бреняча або кимвал звучний.

2. Якби я мав дар пророцтва і відав усі тайни й усе знання, і якби я мав усю віру, щоб і гори переставляти, але не мав любови, я був би - ніщо.

3. І якби я роздав бідним усе, що маю, та якби віддав моє тіло на спалення, але не мав любови, то я не мав би жадної користи.

4. Любов - довготерпелива, любов - лагідна, вона не заздрить, любов не чваниться, не надимається,

5. не бешкетує, не шукає свого, не поривається до гніву, не задумує зла;

6. не тішиться, коли хтось чинить кривду, радіє правдою;

7. все зносить, в усе вірить, усього надіється, все перетерпить.

8. Любов ніколи не переминає. Пророцтва зникнуть, мови замовкнуть, знання зникне.

9. Бо знаємо частинно й частинно пророкуємо.

10. Коли настане досконале, недосконале зникне.

11. Коли я був дитиною, говорив як дитина, думав як дитина, міркував як дитина. Коли ж я став мужем, покинув те, що дитяче.

12. Тепер ми бачимо, як у дзеркалі, неясно; тоді ж - обличчям в обличчя. Тепер я спізнаю недосконало, а тоді спізнаю так, як і я спізнаний.

13. Тепер же зостаються: віра, надія, любов - цих троє; але найбільша з них - любов.

Все це ми знаємо, практично, напам"ять... Часто цитуємо... А що означають ці слова особисто для вас?..  


 

Comments

[springfrom.livejournal.com]

ммм.... визнаю, я сєло нєасфальтірованноє і нічо не зрозуміла... поясниш?..

[kinder-makinder.livejournal.com]

там якщо прочитати перш ніж запитувати))) між латинізованих грецьких текстових прикладів ідуть англійські переклади різних вживань дієслова пістео - ну як у будь-якій словниковій статті)))
а взагалі - згоден - сказано - всьому вірить, всему віру ємлет, а ми запитуємо, за грецьким оригіналом перевіряємо... :)
думаю що мається на увазі опозиція позитивістському скепсису: типу, мовляв, етого нє можид бить потомушто нє можид бить нікагда, якщо скажімо нам щось здається сумнівним, ми віддаємо це сумнівне "неосвіченим бабам" або "метафоризму" тощо... ну або скажімо коли явне й очевидне диво стається з тобою, наприклад майже фізично відчутне втручання (ну близьке до того відчуття), а ми перекидаємо це на суто психічні рейки... це в опозицію скепсису взагалі. а ще: що віра - це не так розумова переконаність, як віра, знання "на дотик" і "на смак") це вже власне в опозицію новопротестантському мисленню)

[springfrom.livejournal.com]

та, чуєш! це ж треба було вишукувати англійські шматки! )) а я побачила - многа буков - і вирішила, що простіше уточнити )))
я думаю, що швидше це більш притаманно раціоналістам, людям, які звикли шукати всьому логічне пояснення. хоча, з іншого боку, саме такі люди найчастіше приходять в протестантські церкви... а мож і ні... не люблю узагальнень... чомусь...
дякую, класно сказав...
було ще давно питання щодо комента про те, що "треба чуйніше і уважніше читати"... але мож колись відповіси...

[kinder-makinder.livejournal.com]

я там нижче написав ще...
...а то я ковпаку здаєтсья писав, да? ви френди? я не дивився.
взагалі мені якось косо ці речі говорити, бо це так би мовити вихід за межі повноважень. сподіваюся що критично ставитимешся...
мав на увазі, що навіть просто художня література - хороша - потребує читання інтонацій, не просто сюжету-подій. в інтонаціях 90% власне змісту... а Біблії це стосується тим більше. якщо уважно читати книгу Буття, скажімо, то разів 20 принаймні сьозами обіллєшся від того, як там передано людські почуття - і багато які питання, які дуже часто задають "раціонально", самі собою повідпадають... стане так просто та ясно... але інакше його й не поясниш, крім як запропонувавши прочитати та відчути)

[springfrom.livejournal.com]

та ну... про які межі повноважень може йти мова в такому випадку!..
і да. так нечєсно. знову немає чого додати. дійсно інакше і не поясниш... :) дякую!

[kinder-makinder.livejournal.com]

да, "перше прочитати ніж запитувати" - то я жартома, без сичання))
ну маю на увазі, скажімо, під час винесення плащаниці віруючі люди не умоглядно, а реально, як безпосередній досвід, переживають близькість Христових терпінь, так начебто були десь близько 2000 років тому та бачили все на власні очі... тут любов - без неї нічого людина не зазнає - навіть якщо "теоретично" вірить... ну й таке інше... то в кожного власний досвід... оспівування небіжчиків... сповідь... якісь індивідуальні випадки десь-колись-якось... просто бувають очевидні речі, які не спишеш на збурення чуттів, на суто душевні переживання...
взагалі, мені здається, не варто тлумачити, доскіпуватися розумово до слів зі Святого Письма. бо воно все якось спрощується, примітивізується. треба просто чути як є - а воно саме собою з'ясовується - з досвідом якимось, не знаю як... ну в кожного власні індивідуальні особливості та потреби, я не наполягаю, просто мені так здається. здається, що розумом небагато збагнеш, а безпосереднім досвідом, переживанням, вони, ці слова, якось самі стають ясніші.

[springfrom.livejournal.com]

та прошу дуже ) я на таке не ображаюсь )

знаєш... абсолютно згодна. і немає чого додати. і не треба.

до речі в тему...

[kinder-makinder.livejournal.com]

я колись дуже давно був в індуїстській секті... ну й там тлумачилися християнські сюжети в тому сенсі, що це окремий випадок універсального індуїстського погляду... я став читати Біблію саме з таким ухилом - порівнюючи... і раптом мене охопило таке виразне почуття, що все тут написане НЕ МОЖЕ БУТИ НЕПРАВДА - в найбуквальнішому смислі. одразу якось поблідло все решта, зокрема й індійське язичницьке, все стало надто невиразним, надто теоретичним, або казково-метафоричним, або навіть якщо історично обгрунтоване, то НЕ СВЯТЕ, з іншої дійсності... а з Біблії - явне почуття АБСОЛЮТНОЇ ІСТИННОСТІ всього написаного. вірніше все-таки не так: почуття було в найточнішому сенсі таке, як спершу сказав: це НЕ МОЖЕ БУТИ НЕПРАВДА - тобто якщо щодо чогось іншого гадаєш - так чи сяк, то тут нічого гадати - тут факт просто в очі лізе.
ну й пішов через кілька днів і охрестився, якраз знайома завітала, каже: давай я тобі хресною буду)) я ще потім на її весіллі свідком був, бо вона за німця йшла заміж і свідок був потрібен (що до речі не обов'язково для громадян - за законом, так само як і при хрещенні дорослих - але в мене хресна була))

Re: до речі в тему...

[springfrom.livejournal.com]

дуже в тему. дякую. мене такі речі просто в захоплення приводять...